Поведение «Авесты» подрывает доверие к страховым компаниям
2 апреля 2014 г. компании заключили два договора страхования гражданской ответственности туроператора. Страховая премия по обоим договорам была уплачена туроператором в размере 540 тыс. рублей. Однако после того, как «Солвекс-Турне» остановил деятельность, руководство «Авесты», осознав размер финансовых последствий, начала вообще отрицать существование этих договоров. Страховщик даже пытался вернуть уплаченную ему премию, потому что якобы договор заключался не с директором, и денежные средства были уплачены по ошибке.
Руководителя «Солвекс-Турне» Тамару Халецкую эти аргументы потрясли не только откровенным цинизмом, но и отсутствием здравого смысла. О каких ошибочно уплаченных денежных средствах может идти речь, если с момента оплаты прошло почти шесть месяцев, и за это время сдавалась отчетность в налоговые органы, получались выписки из банка, и эти «ошибочно» полученные денежные средства давно должны были быть обнаружены.
Как показали дальнейшие события, дело – в элементарной профессиональной нечистоплотности. Не стесняясь передергивать факты, страховая компания подала в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск против «Солвекса-Турне» о признании договоров страхования гражданской ответственности туроператора незаключенными. А затем «Авеста» вернула оператору реестр справок, которые «Солвекс-Турне» передал в страховую компанию для выплаты компенсаций. Хотя существуют все доказательства, что «Авеста» принимала от туристов заявления.
Обо всем этом Тамара Халецкая проинформировала Союз страховщиков Санкт-Петербурга и Северо-Запада, Северо-Западное Главное управление Центробанка РФ, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Центрального района Санкт-Петербурга, Комитет по развитию туризма города, а также старшего следователя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. И не только на это проявление недобросовестности обращает «Солвекс-Турне» внимание всех этих инстанций.
Как оказалось, в сентябре этого года «Авеста» подала в Арбитражный суд Санкт-Петербурга сразу шесть совершенно одинаковых исков – о признании договоров с «Солвекс-Турне» незаключенными. Исходящий номер у всех был один и тот же, поданы они были почти одновременно и без приложения необходимых документов.
Причина такой «рассеянности», как пояснили RATA-news юристы, проста: так делают, чтобы добиться «адресного попадания» к конкретному судье. Ведь иски, поданные без приложения документов, обычно остаются без движения, а истец получает возможность выбора – куда предоставить недостающие бумаги. «Авеста» и предоставила их по иску с условным номером Х. Однако «адресному попаданию» помешал человеческий фактор: один иск, даже без документов, был таки принят к рассмотрению другим судьей.
Так в производстве оказалось два дела с совершенно одинаковыми исками. «Солвекс-Турне» подал ходатайство, чтобы иск «с документами», то есть №Х, оставили без рассмотрения, так как в другом деле есть такой же иск. Суд отложил рассмотрение этого ходатайства на следующее заседание, оно назначено на 28 ноября. А «Солвекс-Турне» заявил отвод судье по делу «с документами».
Вопрос. Почему же «Авеста» так старается, чтобы ее иск был рассмотрен именно в рамках дела №Х и именно у конкретного судьи?
Предыдущие
новости России
В Евпатории сгорел зоопарк: погибли более 200 животных
Авиакомпания «Северсталь» запустила рейс из Минвод в Ухту
Роспотребнадзор советует туристам делать прививки от кори
Визовые центры Болгарии в РФ приостановят приём визовых заявлений до апреля
Россия работает над отменой виз со всеми странами Персидского залива
Калейдоскоп
Внимание!
Новостные материалы от организаций принимаются по e-mail: novosti@votpusk.ru
Публикация новостных материалов происходит после их рассмотрения редакцией сайта.
Это интересно
